Панк

kolllak


Истории о путешествиях Кошака

Кошаки по-прежнему жрут траву


Previous Entry Поделиться Next Entry
"Царь" Лунгин
Панк
kolllak



Посмотрел "Царя" Лунгина. 

Не смог пропустить, когда узнал, что Грозным будет Мамонов, а сценарий написал Иванов.
Оказалось даже лучше. Кроме этих двух граждан меня ждал приятный сюрприз и с другими актерами.
Ну во-первых покойный Янковский в роли митрополита Филлипа. Хороших героев играть всегда сложнее. Но ему это удалось, было правдиво и не слащаво (чего я изначально боялся). В роли безумного черта-юродивого отлично отжег Охлобыстин. Но и самое удивительное было увидеть грамотный кастинг на роль Малюты. Никак не ожидал такого интересного образа от сериального "мента". Кстати, в роли одного из священников с удивлением узнал Дворкина. Как потом узнал, он там был кем-то вроде консультанта.

С самого начала начинаешь верить картинке и погружаться в действо. Зал был полон школоты с певком и попкорном. Но уже на первых кадрах с молитвой царя гыгыканье и хруст стали стихать. А следующая просто шикарная сцена с выходом и одеванием Грозного окончательно прибила легкомысленный настрой публики. Да, фильм производит тяжелое впечатление. Куча кровищи, пыток, общая грязь и мерзость. Но вот у меня до сих пор (прошла неделя) стоят в голове образы Мамонова и Янковского, а не вся эта жесть. И значит пропорции были правильные, и не в жесткости происходящего на экране суть запоминаемости и впечатлительности картины.

Большинство персонажей историчны и узнаваемы. Иванов постарался, чтобы они по возможности говорили реальными цитатами. Например, известные слова историчного немца Штадена про то, что "около царя жарко и чтобы уцелеть надо быть чуть подальше". Это тоже способствует погружению и правдивости. Хотя саму историю в плане событий Иванов сильно переколбасил. Но я считаю, что здесь было простительно. Главная задача была показать противостояние зла и добра. Грозный и Филлип тут скорее, как "ходящие картонки", воспроизводящие свои идеи, а не живые исторические персонажи. Отсюда и черно-белые краски, в которые окрашены герои фильма.

Собственно здесь и мораль картины. Что когда зло проникает на уровень власти, и при этом эта самая власть ничем не ограничена, зло становится всесильным. "Как человек, то я грешен, но как царь-то я свят!" - отвечает Грозный на упреки своего митрополита. Переходя на современность, с такой моралью можно легко переработать миллион человек в биореакторе, чтобы запустить sputnik. И бороться с таким кошмаром не под силу никакой личной святости, противостоящим злу одиночек.  Удивительно, как это пустили в широкий прокат, учитывая наш тренд с "усилением вертикали" и т.п.

Из претензий. В первую очередь это конечно гламурная и эмансипированная "Темрюковна". Глаз резало. Ну временами Охлобыстин и Мамонов несколько переигрывали. Картинка, как я уже сказал, красивая. Но местами какая-то ужатая, мелкая что-ли. Видно, что камере боятся придать размах, чтобы не ухватить какую-нибудь вышку упичканную антеннами опсосов.

В интернетах все обсуждения фильма скатываются в холивары по поводу оценки фигуры Грозного.

Я лично в свое время прочитал историков из обоих лагерей. Так что могу генерировать подобные рецензии на все 360 градусов.
"Либераст Лунгин обосрал нашу русскую историю. Ведь именно при Иване Грозном напечатали первую книгу, взяли Казань, Ермак покорил Сибирь. А бояр он, да, слегка того, так это токмо во имя объединения страны. И вообще он на фоне современников был просто ангелом, всего 4 тыс. человеков замучал. А вот у Генриха VIII или Карла IX счет на сотни тысяч идет."
Или могу так:
"Лунгин правдиво показал это жестокое время. Иван Грозный был садист, маньяк и фанатик. По свидетельствам современников, он каждое утро изощренными способами пытал десятки человеков. Только после этого он имел вид спокойный и улыбался. Он бездарно просрал Ливонскую войну, опустошил русские земли, устроил бессмысленную бойню в Новгороде, начал закрепощать крестьян, довел страну до Смутного времени."

Как ни странно, "оба правы". Только надо разделять, успешный начальный период царствования Ивана IV, и весь ужас и лузерство, что начались после разгона Избранной Рады.

Что касается характера и повадок Ивана Васильевича.
Действительно, по гениальному исследованию г-на Скрынникова установлено, что синодик Грозного состоял из 4 тыс жертв. Это всего-то около одной Варфоломеевской ночи в Европе конца 16 в. Т.е. весь этот дискурс про "звероподобных русских с невиданным в истории царем-маньяком во главе" надо принимать только, как попытку манипуляции и внушения чувства неполноценности и вины. В первую очередь здесь ложь в слове "невиданное".

Но при этом восхвалять Грозного, делать из него чуть ли не гения и святого, конечно дикость. Вот несколько характерных примеров милых забав царя из того же весьма осторожного в оценках и работе с источниками Скрынникова:
"...Грозный был поражен изменой любимца и велел зажарить его на огромном вертеле.
...Под конец Грозный велел поставить купца по колени в котел и сварил на медленном огне.
...По знаку царя печатника ободрали донага и привязали к кресту. Первым к дьяку подбежал Скуратов и отрезал ему нос. Другие «верные» отсекли пальцы на руках и ногах, уши и губы. Последним палачом печатника стал земский дьяк Иван Реутов. Печатника разрезали на части живьем, а потом отрубили голову у трупа.
...Скуратов опрокинул на голову несчастного котел с кипящей водой. Потом его стали обливать попеременно кипятком и ледяной водой. Казначей был сварен заживо."


Так что все претензии Лунгину в очернении светлого образа совсем не в кассу.



В целом достойный фильм. Понравился.


promo kolllak september 21, 2016 09:00 337
Buy for 20 tokens
По многочисленным просьбам читателей решил продолжить свой цикл заметок, обличающих современные тревел-блоги. Сегодня хочу поговорить о самой насущной лично для меня проблеме. А именно, о некомпетентности тревел-блогеров в основном предмете их творчества и, как следствие, сомнительной ценности…

  • 1
Грозный и Малюта удались. Янковский сыграл формально.

А мне понравилось, такая сдержанная манера. Хотя на фоне Мамонова местами уходил на второй план.

надо все таки посмотреть этот фильм
спасибо
;-)

Да, вполне смотрибельно

Я тоже много читал про горзного

А можно спросить - а кто такой Скрынников? И почему собственно ему можно верить насчет жестоких издевательств. Может это всё тоже приписки (Правда тогда и в 4-х тысячах придётся усомниться).
Заранее спасибо.

Re: Я тоже много читал про горзного

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ну ваще по этому времени (от Ивана III до конца смуты) главный авторитет. Причем именно, что академический, а не фолк-хистори.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account